拙作《中国房市已不仅是泡沫》在《经济参考报》首发后引起了强烈的反响，多家一线财经媒体转载，无数网站转贴。我文章的立意非常清晰，说的是中国的房价如果按国际通用的租售比来衡量，非但有泡沫，而且在北京上海杭州这样的大城市，由于租售比普遍超过一般标准的3倍到5倍，用泡沫来形容已经不够准确了。可好些网友的跟帖却满拧。比如有个网友在跟帖中写道，既然租售比太高，超过合理比值的几倍，那不是很简单吗？只要房租涨个几倍，房价不就没泡沫了吗？
我立刻简短回复：首先，房租是不可能像房价那样飞涨的；其次，如果能用涨房租来抵消房价泡沫，那还没等泡沫消失，中国经济早就被恶性通胀给拖垮了。
为什么说房租不可能像房价那样飞涨呢？
首先，租房不同于买房，买房能够靠借贷，能用所谓“明天的钱圆今天的梦”；但房租必须现金支付不能借贷，房租一旦涨到租客无法承受时，就找不到房客了，形成有行无市，怎么可能再往上涨呢。所以，租金最符合真正的市场供求关系。特别是各大城市，租房客基本都是中低工薪阶层，其中多数租房者都从异地而来，本来就收支相抵，已经捉襟见肘，有剩无多，一旦房租超过其收入的一半，立马连做梦的地方都找不到了，逃离便成为现实。事实上，目前好些人已经在谈逃离北上广了。
这一点在欧美特别明显。前些年，欧美有些大城市，房价因为新移民特别是来自中国大陆的热炒而一路飙升。但不管房价涨多高，房租就是不同步上扬，最多跟当地人的平均收入成比例。
其次，房租是进入CPI进行计算的，房租上涨必然带动C PI的上升，不要说房租上涨几倍，即使普遍涨幅超20%，CPI就可能超过5%，便呈现恶性通胀。而恶性通胀对经济影响远比房价泡沫更可怕，届时政府必然会出手干预。例如美国的里根年代，为压制恶性通胀，美联储大幅提升利率到达18%，结果恶性通胀止住了，但引发了经济危机。
结论：房租即使上涨，也涨幅有限，和当地人收入增加成相应比例；而泡沫呢，再重复一下，泡沫最终都会以破灭而告终，不然的话经济学就要改写了。
拙作《中国房市已不仅是泡沫》在《经济参考报》首发后引起了强烈的反响，多家一线财经媒体转载，无数网站转贴。我文章的立意非常清晰，说的是中国的房价如果按国际通用的租售比来衡量，非但有泡沫，而且在北京上海杭州这样的大城市，由于租售比普遍超过一般标准的3倍到5倍，用泡沫来形容已经不够准确了。可好些网友的跟帖却满拧。比如有个网友在跟帖中写道，既然租售比太高，超过合理比值的几倍，那不是很简单吗？只要房租涨个几倍，房价不就没泡沫了吗？
我立刻简短回复：首先，房租是不可能像房价那样飞涨的；其次，如果能用涨房租来抵消房价泡沫，那还没等泡沫消失，中国经济早就被恶性通胀给拖垮了。
为什么说房租不可能像房价那样飞涨呢？
首先，租房不同于买房，买房能够靠借贷，能用所谓“明天的钱圆今天的梦”；但房租必须现金支付不能借贷，房租一旦涨到租客无法承受时，就找不到房客了，形成有行无市，怎么可能再往上涨呢。所以，租金最符合真正的市场供求关系。特别是各大城市，租房客基本都是中低工薪阶层，其中多数租房者都从异地而来，本来就收支相抵，已经捉襟见肘，有剩无多，一旦房租超过其收入的一半，立马连做梦的地方都找不到了，逃离便成为现实。事实上，目前好些人已经在谈逃离北上广了。
这一点在欧美特别明显。前些年，欧美有些大城市，房价因为新移民特别是来自中国大陆的热炒而一路飙升。但不管房价涨多高，房租就是不同步上扬，最多跟当地人的平均收入成比例。
其次，房租是进入CPI进行计算的，房租上涨必然带动C PI的上升，不要说房租上涨几倍，即使普遍涨幅超20%，CPI就可能超过5%，便呈现恶性通胀。而恶性通胀对经济影响远比房价泡沫更可怕，届时政府必然会出手干预。例如美国的里根年代，为压制恶性通胀，美联储大幅提升利率到达18%，结果恶性通胀止住了，但引发了经济危机。
结论：房租即使上涨，也涨幅有限，和当地人收入增加成相应比例；而泡沫呢，再重复一下，泡沫最终都会以破灭而告终，不然的话经济学就要改写了。