当前各地都在公布房价控制目标，很多都与GDP增速挂钩，大多数地方都是10%，上海公布是8%，相对来说是比较紧的，这些引起了很多争论。争论的根源在于，行政手段能否遏制货币超发和成本上升双轮驱动下的房价暴涨。特别是，人们关注的焦点是基于双轮驱动之下，是否出现“泡沫”大破裂。让地方控制房价，无疑是让房价飞，但飞得不能太疯狂。
就在中国举国为房价“只涨不跌”愁眉不展的时候，大洋彼岸房地产市场依然成为美国经济的致命伤：本周披露的一系列数据显示，2月全美旧房、新房销量都远不及预期，房价也仍处于继续下降的通道中。市场甚至担心，美国房地产市场可能陷入二次衰退，并拖累整体经济复苏进程。
这种悲观的预期，并没有真正的改变过，美国人也尝试改变过，两次量化宽松的货币政策大注水就是明证。
事实上，美国房地产抵押贷款证券化导致的金融危机，自然为中国房地产市场投机和投资行为，敲响了警钟。特别当前随着限购令和限价令等政策出台之后，人们不能根据既定的经验，猜测未来的房市将走向何处。
从境外媒体披露的两组数据对比来看，中国当前的房地产市场，面临着双重困惑。一组是，2010年，中国住宅房地产投资占中国国内生产总值(GDP)的12%，高于2009年的10%，为历年之最。若再算上对建材的需求，中国房地产业对GDP的贡献率甚至会更高。相形之下，美国住宅投资开支2005年达到峰值，但也只相当于美国GDP的6%而已。
在我们看来，这是由于中国金融市场没有美国发达的原因所致，由于投资渠道的缺乏，大量的剩余货币和资本，与房地产相关产业，形成一种类金融市场的循环。随着雪球越滚越大，参与的资本和资金越来越大，房地产投资所占的 也就越来越大。
第二组数据是，2007年，美国房屋抵押贷款债务是其GDP的103%，而中国家庭长期贷款额(衡量按揭贷款的指标)占GDP的比重为16%，即使算上地产商的贷款和地方政府投资工具的贷款份额，也不过仅占到中国GDP的50%。地方政府的部分贷款投资于房地产市场。
在我们看来，中美这类指标存在重大差异的关键是，中国房贷是大量中产阶层最为看重的，很多人是举家还贷，不敢轻易违约，再说，中国的房地产市场化的道路，时间并不长，中国有句老话，“跑了和尚跑不了庙”作为理想的抵押物，也是融资和信用的最有力证明。这是中国金融机构之所以青睐房贷与开发商贷款的重要原因。就当前来看，还不能说中国房地产市场带来债务已经达到了泡沫化的边缘，还是有不少投资者，看好市场还有一定的空间。
历次经验证明，中国的投机者，似乎对于利率变动，敏感性不大。加息和上调准备金，只会加速实体经济向虚拟经济转移。再说，如果成本因实际利率增长了20%，自然也会转移到产品价格里去，由最终的消费者埋单。而作为货币超发，实际上是像全体储蓄户举债，或者是隐形征税。从金融角度来看，房地产——金融盲肠式的循环，似乎还在持续，这要比美国的美元——投机系统，要简练的多。地方政府控制房价的手段有限，也与他们有着利益上的冲突。控制房价上涨，更多的要依靠消除货币超发的金融基础，而不是不合时宜的改变货币政策的数量手段和价格手段。否则，只会导致这些盲肠发炎，以至于上级命根子。
房地产市场金融化毋宁说投机化，在某种程度上，有非理性的繁荣的阴影。投机并非坏事，但是当举国炒地皮和炒房的时候，往往会出现助长助跌的情形来。在美国，当下房市预期依然很悲观，不少人甚至认为，房价还会跌20%，但是，在上一轮繁华中，多少美国人都认为，房价只涨不跌？从而奋不顾身地投向了房地产市场，以至于负债累累。或者，中国房地产市场上涨通道还有空间，但时刻要警惕，各种黑天鹅的事件冲击，导致市场预期突然的逆转。防止灾难比赚钱更重要，防止系统风险爆发比阻击房价更重要。因为只有前者得到释放，后者才能避免立于危墙之下。
看似各种政策是纸牌所立的围墙，但是，一旦通过债务链条的冲击，这些看似虚无缥缈的纸牌，会转为千斤重磅形成泰山压顶之势，这是值得我们警惕的地方。
当前各地都在公布房价控制目标，很多都与GDP增速挂钩，大多数地方都是10%，上海公布是8%，相对来说是比较紧的，这些引起了很多争论。争论的根源在于，行政手段能否遏制货币超发和成本上升双轮驱动下的房价暴涨。特别是，人们关注的焦点是基于双轮驱动之下，是否出现“泡沫”大破裂。让地方控制房价，无疑是让房价飞，但飞得不能太疯狂。
就在中国举国为房价“只涨不跌”愁眉不展的时候，大洋彼岸房地产市场依然成为美国经济的致命伤：本周披露的一系列数据显示，2月全美旧房、新房销量都远不及预期，房价也仍处于继续下降的通道中。市场甚至担心，美国房地产市场可能陷入二次衰退，并拖累整体经济复苏进程。
这种悲观的预期，并没有真正的改变过，美国人也尝试改变过，两次量化宽松的货币政策大注水就是明证。
事实上，美国房地产抵押贷款证券化导致的金融危机，自然为中国房地产市场投机和投资行为，敲响了警钟。特别当前随着限购令和限价令等政策出台之后，人们不能根据既定的经验，猜测未来的房市将走向何处。
从境外媒体披露的两组数据对比来看，中国当前的房地产市场，面临着双重困惑。一组是，2010年，中国住宅房地产投资占中国国内生产总值(GDP)的12%，高于2009年的10%，为历年之最。若再算上对建材的需求，中国房地产业对GDP的贡献率甚至会更高。相形之下，美国住宅投资开支2005年达到峰值，但也只相当于美国GDP的6%而已。
在我们看来，这是由于中国金融市场没有美国发达的原因所致，由于投资渠道的缺乏，大量的剩余货币和资本，与房地产相关产业，形成一种类金融市场的循环。随着雪球越滚越大，参与的资本和资金越来越大，房地产投资所占的 也就越来越大。
第二组数据是，2007年，美国房屋抵押贷款债务是其GDP的103%，而中国家庭长期贷款额(衡量按揭贷款的指标)占GDP的比重为16%，即使算上地产商的贷款和地方政府投资工具的贷款份额，也不过仅占到中国GDP的50%。地方政府的部分贷款投资于房地产市场。
在我们看来，中美这类指标存在重大差异的关键是，中国房贷是大量中产阶层最为看重的，很多人是举家还贷，不敢轻易违约，再说，中国的房地产市场化的道路，时间并不长，中国有句老话，“跑了和尚跑不了庙”作为理想的抵押物，也是融资和信用的最有力证明。这是中国金融机构之所以青睐房贷与开发商贷款的重要原因。就当前来看，还不能说中国房地产市场带来债务已经达到了泡沫化的边缘，还是有不少投资者，看好市场还有一定的空间。
历次经验证明，中国的投机者，似乎对于利率变动，敏感性不大。加息和上调准备金，只会加速实体经济向虚拟经济转移。再说，如果成本因实际利率增长了20%，自然也会转移到产品价格里去，由最终的消费者埋单。而作为货币超发，实际上是像全体储蓄户举债，或者是隐形征税。从金融角度来看，房地产——金融盲肠式的循环，似乎还在持续，这要比美国的美元——投机系统，要简练的多。地方政府控制房价的手段有限，也与他们有着利益上的冲突。控制房价上涨，更多的要依靠消除货币超发的金融基础，而不是不合时宜的改变货币政策的数量手段和价格手段。否则，只会导致这些盲肠发炎，以至于上级命根子。
房地产市场金融化毋宁说投机化，在某种程度上，有非理性的繁荣的阴影。投机并非坏事，但是当举国炒地皮和炒房的时候，往往会出现助长助跌的情形来。在美国，当下房市预期依然很悲观，不少人甚至认为，房价还会跌20%，但是，在上一轮繁华中，多少美国人都认为，房价只涨不跌？从而奋不顾身地投向了房地产市场，以至于负债累累。或者，中国房地产市场上涨通道还有空间，但时刻要警惕，各种黑天鹅的事件冲击，导致市场预期突然的逆转。防止灾难比赚钱更重要，防止系统风险爆发比阻击房价更重要。因为只有前者得到释放，后者才能避免立于危墙之下。
看似各种政策是纸牌所立的围墙，但是，一旦通过债务链条的冲击，这些看似虚无缥缈的纸牌，会转为千斤重磅形成泰山压顶之势，这是值得我们警惕的地方。