物业税的风头刚过，房产税的浪头又起。近期，有关开征房产税的消息甚嚣尘上，市民、房地产商、专家学者纷纷对此议论纷纷。本报围绕房产税的一些实际问题随机调查了100位沈阳市民，结果显示，6成受调查者期待开征房产税，认为能借此平抑房价。
调查动因
房产税问题被推上风口浪尖
在各大城市房价节节攀升之际，4月初，传出上海拟开征房产保有税的消息，且基本方案已确定，可能对存量房（已被购买或自建并取得所有权证的房屋，一般是二手房）和增量房（开发商投资新建的商品房）一并征收。
紧随其后，4月20日，重庆市市长黄奇帆接受媒体专访，透露重庆市拟与财政部共商方案，在重庆试行对高端住房征收特别房产税，意味着今后重庆市高档别墅房主很可能增加一项支出：每年上万元的特别房产税。
5月4日，国务院法制办财政金融司副司长季怀银通过官方媒体称：“开征住房保有环节的税收，是保证住房市场健康发展的治本之策……”
有意思的是，国家发改委产业研究所所长助理黄汉权5月17日对记者明确表态：“3年之内免谈房产税。”不过随之而来的就是有人出面辟谣——财政部财政科学研究所所长贾康认为，“3年内不征房产税”是研究人员说的，不能代表官方言论。
房产税的问题让老百姓心里七上八下，一方面，普通大众热切期盼着政府拿出真刀实枪的政策来给急速狂奔的房产市场套上“缰绳”，盼望房价能够降温；一方面，也有人担心房产税不但抑制不了房价，反而会增加房屋持有者的成本。
住房问题关系国计民生，既是经济问题，更是影响社会稳定的重要民生问题。房价过高、上涨过快，加大了居民通过市场解决住房问题的难度，也增加了金融风险，不利于经济社会协调发展。房产税能否在这个节骨眼上横空出世，力挽狂澜？对普通住宅征收房产税是否真的能抑制高房价？本报联合专业调查机构就此开展一期问卷调查。
调查反馈
6成受访者认为能约束炒房
如今房价之高、增长速度之快，消费者有目共睹。记者在网上搜索看到，目前深圳市房价第一，新房均价达22304元；上海以20186元位列第二；温州新房均价20050元，排行第三。尽管受到金融危机的影响，但半年内全国房价再次保持了快速增长，特别是南京、三亚和深圳的均价，上涨幅度分别达到91%、66.5%和51%。
目前，沈阳市的房价虽然还没“荣登”全国城市房价排行榜前十名，但同样使百姓感觉压力很大。市中心房价早已过万，二环以外房价很多地方都已经直升到6000元以上。而毗邻沈阳的大连，均价早已过万，跻身全国前十，让沈阳民众也倍感压力。
在本报所做的“关于征收非营业性房产税调查问卷”中，很多受访者还没真正明白房产税是咋回事，但在接受调查的100人中却有大半表示支持和赞同，因为他们认为这一新政能抑制房价。
调查问卷的第一个问题就是“你同意政府对非营业用住房征收房产税吗？”62%的受访者选择了同意。
受访者表示：“房子不应该被高收入人群独享，而是大众型消费商品。可目前的情况是，很多普通百姓根本买不起房。放眼望去，年轻人没有父母用‘老本’支持，绝大部分都买不起房，我们期盼着政府能确实采取有效措施来调控房价。”
对普通住宅征收房产税能抑制高房价吗？对于这个最关键问题，63%的人选择了“能”。
这些受调查者认为，征收房产税将增加住房消费的成本，会对炒房者产生约束，从而起到比较明显的抑制作用。只要持有房产就要征税，对三套房、四套房还可以按累进税率加增，这样，投资客就需要掂量一下买房图回报值不值得，部分投资需求就有可能被挤出市场。
另外37%的人则认为不能：现在房价太高，社会上就有了用税收杠杆去调节房价、抑制房价的呼声。虽然房产税对住房消费有一定的调节作用，但对住房投资或投机起不到调节作用。
理性分析
7成受访者认为应针对别墅
“如果房产税升级扩大范围，应该把所有个人非营业用房产都纳入征税范围吗？”这是很多人都关心的问题。调查显示，只有12%的受访者认为应该包括所有人，73%的人则认为初期不应覆盖百姓自用的一般性住宅。
大部分受访者认为，对普通住宅征收房产税应该针对总价过高、面积过大的别墅，而普通百姓的一般性消费住房不应该征税。15%的人选择了“不应该只针对小部分有钱人”，认为只针对高消费群体征税对经济发展没好处，税法应有普遍价值，不能针对特定人群和特定行为。
征收房产税是牵一发而动全身的政策，大到整个房地产市场，小到每个购房者的利益。因此，房产税也不是说征就征的。征税方案非常重要。调查问卷提出“非营业用房征税应该采用什么样的标准？”68%的人认为应该对面积超过200平方米的别墅征税；32%的人认为应该对家庭第三套及以上住房征税；但没有人同意“把一个家庭所有房产面积加总，扣除免征税面积后的部分征税”。
“假设房产税开征，应该在部分城市试点还是全国施行？”79%的受访者倾向于先在部分房价过高城市试点；21%的人认为应该尽快在全国施行。
房产税虽然被媒体炒得热火朝天，但普通大众“是否了解房产税的内容以及意义？”调查显示，81%的受访者尚不是很了解，19%的人表示了解。
针对征收非营业性房产税调查问卷
1.你同意政府对非营业用住房征收房产税吗？
2.对普通住宅征收房产税能抑制高房价吗？
3.如果房产税升级扩大范围，应该把所有个人非营业用房产都纳入征税范围吗？
4.非营业用房征税应该采用什么样的标准？
5.你认为房产税应该在部分城市试点，还是全国施行？
6.你是否了解房产税的内容以及意义？
专家访谈
“抑制不了房价只会增加成本”
——沈阳市房地产研究所副所长 齐锡晶
靠征房产税来降低房价是不太可能的，反而会拉高实际拥有房屋的总成本。
现在，一些人对开征房产税抑制房价寄予了太多希望。比如美国，征收房产税是为了给地方政府创造税收，而不是用来抑制房价。目前国内旧房存量比较大，其中包括政府和企业分房、房改房等，从理论和实践上全部征收房产税难以实现。目前，美国购房者购买的房屋包括房屋下、房屋周围的土地权，而我国商品房存在土地权限问题，购房者购买的只是房屋的使用权限，50年或者70年，房屋下的土地权还是归国家所有，而政府在出让土地时已经收取开发商土地出让金，开发商也把这部分钱转嫁到了房价上，土地使用权是房屋价值的重要组成部分，购房者在购买房屋时既然已经缴纳了土地出让金，政府还要征收房产税是否合理？
还有一个问题，如果开始征收房产税，已经购买的房屋是否要征税，新购买房屋又如何征税？如果房产税税率定得过高，将加重购房者的负担；反之，税率如果定得过低，又达不到应有的抑制效果，该项税收政策也将形同虚设。
房产税到底该向谁征收？是购房者，还是房产商？目前许多人都没有搞清楚。近年来，为了遏制投资炒房、抬高房价等行为，国内采取在二手房交易环节征收营业税等手段。但实践证明，这些税收措施并没能解决房价快速上涨和投资炒房问题，相反给开发商设置的税种全额转嫁给了购房者，房产税不会降低房价，只会增加房屋拥有者总成本。
“或许会造成富人区穷人区”
——辽宁虹洋房屋开发有限公司董事长 杨虹
房产税的税种合理性值得探讨，因为不管是面向富人还是穷人征收，最后的承担者都是老百姓。如果征收房产税的依据是调节分配，或者是抑制房价，都不符合征税的法理。房产税在西方国家存在了很多年，一直没有成为抑制房价的工具。如果像媒体报道的，房产税首先针对面积超过200平方米的别墅、总房价超过多少的房屋去征税，我想很可能在中国也形成穷人区和富人区。从目前国外情况来看，征收房产税就造就了富人区和穷人区。在美国曼哈顿，即使白给穷人一套房子他也住不起，因为交不起税。这样慢慢的，这个区域无论是房屋还是好的学校都把穷人驱逐出去了。在芝加哥的海德公园现在就被称为穷人区，里面住的多是穷人，那里的房价也非常低。
杨虹表示，房产税也不是不能收，关键是基于什么目的去收，又用到哪里。我们去美国考察时了解到，美国的房产税非常透明，使用去向、用在哪里在网上都可以查到。据了解，美国70%的房产税用于教育等民生投入，比如放学时段根本不会出现交通堵塞情况，校门口不会出现私家车接送孩子，因为政府会提供免费校车接送。如果我国的房产税也能取之于民用之于民，就可以循序渐进地征收，而且是在哪个区域征收的就用于哪里，比如在皇姑区征收的房产税就要用于皇姑区的民生建设。
“会让消费者感到无所适从”
——沈阳圣淘沙房屋开发有限公司营销总监 张燕
房产税是税务的一种，不应与国家经济挂钩，开征房产税可能对房价有一定抑制作用，但也会引发新的问题。房产税对个人投资房产、炒房团炒房或许有所抑制，但对于持有房产的普通大众，或者是高端购房者并没有作用。
实际上，以其他国家的政策为例，增税不能控制房价。在上世纪八十年代经济快速增长时期，日本和韩国均试图以开征房地产税等重税抑制房地产价格，韩国曾对第二套居民住房征重税，原来是9%至30%这个比例，最后征到50%至60%，但还是没有控制住。反倒使房地产供应量锐减，成本大大增加，又通过价格转移到了购房者的身上。
征收房产税是中国早晚得面对的一个问题，但我个人认为目前还不是最好的时机。目前房地产市场并不稳定，是国家对整个市场调整阶段，稳定最重要。而今天传出个物业税，明天又出来个房产税，往往弄得百姓无所适从，更加不利于房地产市场的稳定发展。如果一定要征收，我认为应循序渐进，比如先对小产权房征收房产税，让没有产权的房屋合法化；对新批的土地，政府不再收取土地出让金，然后在出让两年后按照规划面积征收房产税等。这样才能真正打击开发商捂盘等现象。
“对房产市场能起调控作用”
——上海财经大学不动产研究所常务副所长 姚玲珍
姚玲珍在接受国内多家媒体采访时表示：征收房产保有税的最大好处，一是完善了房地产税收体系；二是可以改变地方政府的“土地财政”模式，政府可以从房地产持有者手中获得细水长流的、可持续性的税源；三是对房地产市场和房价也能起到调控的作用。开征房产保有税，增加持有房产的成本，对投资、投机需求可能会起到比较明显的抑制作用。
6成受访者盼征房产税
物业税的风头刚过，房产税的浪头又起。近期，有关开征房产税的消息甚嚣尘上，市民、房地产商、专家学者纷纷对此议论纷纷。本报围绕房产税的一些实际问题随机调查了100位沈阳市民，结果显示，6成受调查者期待开征房产税，认为能借此平抑房价。
调查动因
房产税问题被推上风口浪尖
在各大城市房价节节攀升之际，4月初，传出上海拟开征房产保有税的消息，且基本方案已确定，可能对存量房（已被购买或自建并取得所有权证的房屋，一般是二手房）和增量房（开发商投资新建的商品房）一并征收。
紧随其后，4月20日，重庆市市长黄奇帆接受媒体专访，透露重庆市拟与财政部共商方案，在重庆试行对高端住房征收特别房产税，意味着今后重庆市高档别墅房主很可能增加一项支出：每年上万元的特别房产税。
5月4日，国务院法制办财政金融司副司长季怀银通过官方媒体称：“开征住房保有环节的税收，是保证住房市场健康发展的治本之策……”
有意思的是，国家发改委产业研究所所长助理黄汉权5月17日对记者明确表态：“3年之内免谈房产税。”不过随之而来的就是有人出面辟谣——财政部财政科学研究所所长贾康认为，“3年内不征房产税”是研究人员说的，不能代表官方言论。
房产税的问题让老百姓心里七上八下，一方面，普通大众热切期盼着政府拿出真刀实枪的政策来给急速狂奔的房产市场套上“缰绳”，盼望房价能够降温；一方面，也有人担心房产税不但抑制不了房价，反而会增加房屋持有者的成本。
住房问题关系国计民生，既是经济问题，更是影响社会稳定的重要民生问题。房价过高、上涨过快，加大了居民通过市场解决住房问题的难度，也增加了金融风险，不利于经济社会协调发展。房产税能否在这个节骨眼上横空出世，力挽狂澜？对普通住宅征收房产税是否真的能抑制高房价？本报联合专业调查机构就此开展一期问卷调查。
调查反馈
6成受访者认为能约束炒房
如今房价之高、增长速度之快，消费者有目共睹。记者在网上搜索看到，目前深圳市房价第一，新房均价达22304元；上海以20186元位列第二；温州新房均价20050元，排行第三。尽管受到金融危机的影响，但半年内全国房价再次保持了快速增长，特别是南京、三亚和深圳的均价，上涨幅度分别达到91%、66.5%和51%。
目前，沈阳市的房价虽然还没“荣登”全国城市房价排行榜前十名，但同样使百姓感觉压力很大。市中心房价早已过万，二环以外房价很多地方都已经直升到6000元以上。而毗邻沈阳的大连，均价早已过万，跻身全国前十，让沈阳民众也倍感压力。
在本报所做的“关于征收非营业性房产税调查问卷”中，很多受访者还没真正明白房产税是咋回事，但在接受调查的100人中却有大半表示支持和赞同，因为他们认为这一新政能抑制房价。
调查问卷的第一个问题就是“你同意政府对非营业用住房征收房产税吗？”62%的受访者选择了同意。
受访者表示：“房子不应该被高收入人群独享，而是大众型消费商品。可目前的情况是，很多普通百姓根本买不起房。放眼望去，年轻人没有父母用‘老本’支持，绝大部分都买不起房，我们期盼着政府能确实采取有效措施来调控房价。”
对普通住宅征收房产税能抑制高房价吗？对于这个最关键问题，63%的人选择了“能”。
这些受调查者认为，征收房产税将增加住房消费的成本，会对炒房者产生约束，从而起到比较明显的抑制作用。只要持有房产就要征税，对三套房、四套房还可以按累进税率加增，这样，投资客就需要掂量一下买房图回报值不值得，部分投资需求就有可能被挤出市场。
另外37%的人则认为不能：现在房价太高，社会上就有了用税收杠杆去调节房价、抑制房价的呼声。虽然房产税对住房消费有一定的调节作用，但对住房投资或投机起不到调节作用。
理性分析
7成受访者认为应针对别墅
“如果房产税升级扩大范围，应该把所有个人非营业用房产都纳入征税范围吗？”这是很多人都关心的问题。调查显示，只有12%的受访者认为应该包括所有人，73%的人则认为初期不应覆盖百姓自用的一般性住宅。
大部分受访者认为，对普通住宅征收房产税应该针对总价过高、面积过大的别墅，而普通百姓的一般性消费住房不应该征税。15%的人选择了“不应该只针对小部分有钱人”，认为只针对高消费群体征税对经济发展没好处，税法应有普遍价值，不能针对特定人群和特定行为。
征收房产税是牵一发而动全身的政策，大到整个房地产市场，小到每个购房者的利益。因此，房产税也不是说征就征的。征税方案非常重要。调查问卷提出“非营业用房征税应该采用什么样的标准？”68%的人认为应该对面积超过200平方米的别墅征税；32%的人认为应该对家庭第三套及以上住房征税；但没有人同意“把一个家庭所有房产面积加总，扣除免征税面积后的部分征税”。
“假设房产税开征，应该在部分城市试点还是全国施行？”79%的受访者倾向于先在部分房价过高城市试点；21%的人认为应该尽快在全国施行。
房产税虽然被媒体炒得热火朝天，但普通大众“是否了解房产税的内容以及意义？”调查显示，81%的受访者尚不是很了解，19%的人表示了解。
针对征收非营业性房产税调查问卷
1.你同意政府对非营业用住房征收房产税吗？
2.对普通住宅征收房产税能抑制高房价吗？
3.如果房产税升级扩大范围，应该把所有个人非营业用房产都纳入征税范围吗？
4.非营业用房征税应该采用什么样的标准？
5.你认为房产税应该在部分城市试点，还是全国施行？
6.你是否了解房产税的内容以及意义？
专家访谈
“抑制不了房价只会增加成本”
——沈阳市房地产研究所副所长 齐锡晶
靠征房产税来降低房价是不太可能的，反而会拉高实际拥有房屋的总成本。
现在，一些人对开征房产税抑制房价寄予了太多希望。比如美国，征收房产税是为了给地方政府创造税收，而不是用来抑制房价。目前国内旧房存量比较大，其中包括政府和企业分房、房改房等，从理论和实践上全部征收房产税难以实现。目前，美国购房者购买的房屋包括房屋下、房屋周围的土地权，而我国商品房存在土地权限问题，购房者购买的只是房屋的使用权限，50年或者70年，房屋下的土地权还是归国家所有，而政府在出让土地时已经收取开发商土地出让金，开发商也把这部分钱转嫁到了房价上，土地使用权是房屋价值的重要组成部分，购房者在购买房屋时既然已经缴纳了土地出让金，政府还要征收房产税是否合理？
还有一个问题，如果开始征收房产税，已经购买的房屋是否要征税，新购买房屋又如何征税？如果房产税税率定得过高，将加重购房者的负担；反之，税率如果定得过低，又达不到应有的抑制效果，该项税收政策也将形同虚设。
房产税到底该向谁征收？是购房者，还是房产商？目前许多人都没有搞清楚。近年来，为了遏制投资炒房、抬高房价等行为，国内采取在二手房交易环节征收营业税等手段。但实践证明，这些税收措施并没能解决房价快速上涨和投资炒房问题，相反给开发商设置的税种全额转嫁给了购房者，房产税不会降低房价，只会增加房屋拥有者总成本。
“或许会造成富人区穷人区”
——辽宁虹洋房屋开发有限公司董事长 杨虹
房产税的税种合理性值得探讨，因为不管是面向富人还是穷人征收，最后的承担者都是老百姓。如果征收房产税的依据是调节分配，或者是抑制房价，都不符合征税的法理。房产税在西方国家存在了很多年，一直没有成为抑制房价的工具。如果像媒体报道的，房产税首先针对面积超过200平方米的别墅、总房价超过多少的房屋去征税，我想很可能在中国也形成穷人区和富人区。从目前国外情况来看，征收房产税就造就了富人区和穷人区。在美国曼哈顿，即使白给穷人一套房子他也住不起，因为交不起税。这样慢慢的，这个区域无论是房屋还是好的学校都把穷人驱逐出去了。在芝加哥的海德公园现在就被称为穷人区，里面住的多是穷人，那里的房价也非常低。
杨虹表示，房产税也不是不能收，关键是基于什么目的去收，又用到哪里。我们去美国考察时了解到，美国的房产税非常透明，使用去向、用在哪里在网上都可以查到。据了解，美国70%的房产税用于教育等民生投入，比如放学时段根本不会出现交通堵塞情况，校门口不会出现私家车接送孩子，因为政府会提供免费校车接送。如果我国的房产税也能取之于民用之于民，就可以循序渐进地征收，而且是在哪个区域征收的就用于哪里，比如在皇姑区征收的房产税就要用于皇姑区的民生建设。
“会让消费者感到无所适从”
——沈阳圣淘沙房屋开发有限公司营销总监 张燕
房产税是税务的一种，不应与国家经济挂钩，开征房产税可能对房价有一定抑制作用，但也会引发新的问题。房产税对个人投资房产、炒房团炒房或许有所抑制，但对于持有房产的普通大众，或者是高端购房者并没有作用。
实际上，以其他国家的政策为例，增税不能控制房价。在上世纪八十年代经济快速增长时期，日本和韩国均试图以开征房地产税等重税抑制房地产价格，韩国曾对第二套居民住房征重税，原来是9%至30%这个比例，最后征到50%至60%，但还是没有控制住。反倒使房地产供应量锐减，成本大大增加，又通过价格转移到了购房者的身上。
征收房产税是中国早晚得面对的一个问题，但我个人认为目前还不是最好的时机。目前房地产市场并不稳定，是国家对整个市场调整阶段，稳定最重要。而今天传出个物业税，明天又出来个房产税，往往弄得百姓无所适从，更加不利于房地产市场的稳定发展。如果一定要征收，我认为应循序渐进，比如先对小产权房征收房产税，让没有产权的房屋合法化；对新批的土地，政府不再收取土地出让金，然后在出让两年后按照规划面积征收房产税等。这样才能真正打击开发商捂盘等现象。
“对房产市场能起调控作用”
——上海财经大学不动产研究所常务副所长 姚玲珍
姚玲珍在接受国内多家媒体采访时表示：征收房产保有税的最大好处，一是完善了房地产税收体系；二是可以改变地方政府的“土地财政”模式，政府可以从房地产持有者手中获得细水长流的、可持续性的税源；三是对房地产市场和房价也能起到调控的作用。开征房产保有税，增加持有房产的成本，对投资、投机需求可能会起到比较明显的抑制作用。